2025년 12월, 샌란시스코에서 대규모 정전이 발생하면서 일부 교차로 신호등이 꺼지고 교통 흐름이 혼란스러워졌다는 보도가 이어졌습니다. 이 과정에서 일부 자율주행 호출 차량이 교차로에서 멈추거나 대기 시간이 길어지는 장면이 영상으로 공유되며, “차량 자체의 성능”뿐 아니라 신호·전력·통신 같은 도시 인프라가 자율주행의 실제 안정성에 얼마나 큰 변수가 되는지가 다시 주목받았습니다.
무슨 일이 있었나: 정전과 교차로 정체
보도에 따르면 정전으로 신호등이 꺼진 교차로가 늘어나면서 도심 곳곳에서 교통 정체가 발생했고, 일부 자율주행 호출 차량은 교차로 접근 후 진행을 망설이거나 정지 상태로 대기하는 모습이 관찰됐습니다. 특정 차량이 “갑자기 멈춘다”는 인상으로 소비되기 쉬웠지만, 정전 상황에서는 사람 운전자도 동일하게 혼란을 겪을 수 있습니다.
핵심은 “자율주행차가 신호등을 못 봤다”는 단순 문제가 아니라, 도로 환경 전체가 ‘정상 상태’에서 크게 벗어났을 때 어떤 안전 전략을 택하느냐에 대한 이슈로 읽을 수 있다는 점입니다.
왜 멈추는가: 자율주행의 ‘보수적 안전 모드’
자율주행 시스템은 일반적으로 위험을 낮추기 위해 “확신이 떨어지는 상황”에서 보수적으로 행동합니다. 신호 체계가 비정상(꺼짐, 오작동)인 교차로는 대표적인 고난도 구간입니다. 사람 운전자는 눈치와 암묵적 합의로 ‘비공식’ 조정을 하기도 하지만, 자율주행은 그 판단을 그대로 모방하기 어렵습니다.
특히 신호가 꺼진 교차로에서 다른 차량들이 규정을 지키지 않고 빠르게 통과하거나, 우회·끼어들기가 빈번해지면 자율주행차는 충돌 가능성을 더 크게 평가할 수 있습니다. 그 결과 “진행” 대신 “정지·대기·안전 모드”로 전환되는 것이 합리적인 선택으로 설계될 수 있습니다.
정전 같은 비정상 상황에서 자율주행차가 멈추는 현상은 ‘고장’이라기보다, 시스템이 스스로 위험을 높게 평가해 보수적으로 반응한 결과로 해석될 수 있다. 다만 그 보수성이 도로 흐름 전체에 어떤 영향을 주는지는 별도의 운영 설계 문제다.
자율주행의 숨은 전제: 전력·통신·신호 인프라
자율주행차는 차량 내부 센서와 컴퓨팅으로 주행하지만, 실제 서비스는 도시 인프라와 맞물립니다. 예를 들어, 지도 업데이트, 운영 관제, 통신 품질, 도로 공사·통제 정보 같은 요소는 “차가 스스로 보고 판단”하는 영역을 넘어 서비스 품질과 안전 여유에 영향을 줍니다.
정전이 발생하면 신호등뿐 아니라 기지국·중계기·현장 장비가 영향을 받을 수 있고, 사고·정체로 통신망이 혼잡해지는 ‘2차 효과’도 생깁니다. 이때 자율주행 서비스가 얼마나 오프라인에 가깝게 버틸 수 있는지, 또는 “중단이 더 안전한 선택인지”가 운영 정책으로 드러나게 됩니다.
자율주행의 신뢰성은 차량 성능만으로 평가하기 어렵고, 도시가 어떤 ‘비상 상태’를 얼마나 자주 겪는지까지 포함해 봐야 한다는 점이 이번 이슈의 중요한 시사점입니다.
신호등이 꺼졌을 때: 운전자와 도로 이용자 관점
신호등이 작동하지 않는 교차로는 지역 법규와 운전면허 교육에서 보통 “정지 후 안전 확인”을 전제로 다룹니다. 미국에서도 주(州)별 규정과 안내가 다르지만, 많은 지역에서 신호 고장 교차로를 일시정지(정지 표지판)처럼 취급하도록 안내합니다.
관련 내용은 공신력 있는 운전 규정 안내에서 확인할 수 있습니다. 예를 들어 캘리포니아 운전 규정은 캘리포니아 DMV(운전면허국) 안내에서 확인할 수 있고, 미국 도로교통 안전에 대한 일반 정보는 NHTSA(미국 도로교통안전국)에서 확인할 수 있습니다.
캘리포니아 DMV(공식 안내) | NHTSA(도로교통 안전 정보)
이 관점에서 보면, 정전 상황에서 자율주행차가 지나치게 멈추는 것이 “불편”을 만들 수는 있어도, 동시에 예측 불가능한 교차로를 무리하게 통과하지 않는 설계로 볼 여지도 있습니다. 다만 서비스라면, 그 선택이 시민 이동권·긴급차 통행·교통 흐름에 미치는 영향까지 고려해야 합니다.
상황별 리스크와 대응 비교
아래 표는 “정전으로 신호가 꺼진 교차로” 같은 비정상 상황에서, 도로 위에서 실제로 문제가 커지는 지점을 정리한 것입니다. 자율주행의 문제를 단순히 ‘차가 못 달렸다’로만 보면 놓치기 쉬운 부분을 포함했습니다.
| 구분 | 사람 운전자 | 자율주행 호출 차량(일반적 설계 관점) | 현장에서 생길 수 있는 갈등 |
|---|---|---|---|
| 신호등 꺼짐 | 경험/눈치로 진행 결정(편차 큼) | 불확실성 증가 → 보수적 정지/대기 가능 | 사람은 ‘가도 된다’고 느끼는데 차는 멈춤 |
| 교차로 혼잡/끼어들기 | 강행·양보가 혼재 | 충돌 위험 평가가 높아져 더 소극적 | 정체가 누적되며 후행 차량 불만 증가 |
| 통신 품질 저하 | 대부분 영향 제한적 | 원격 지원/관제 의존도가 있으면 영향 확대 | 서비스 중단 기준이 불명확하면 신뢰 저하 |
| 긴급차 접근 | 상황 판단 후 즉각 양보 가능 | 정지 상태가 ‘양보’가 되기도, 장애가 되기도 함 | 정지 위치가 부적절하면 통로를 막을 수 있음 |
표에서 보듯, 정전 상황은 기술의 “정상 성능” 테스트가 아니라 사회적 상호작용과 운영 정책이 함께 시험받는 구간입니다.
이 사건이 남긴 질문: 운영, 규제, 설계
이번 이슈가 던지는 질문은 크게 세 갈래로 나뉩니다.
운영 측면에서는 “언제 서비스를 일시 중단할 것인가”, “정지 차량이 교통을 막지 않도록 어디로 이동할 것인가” 같은 기준이 중요해집니다. 즉, 안전을 위해 멈추더라도 멈추는 방식이 교통 시스템과 충돌하지 않도록 해야 합니다.
규제·협업 측면에서는 도시 당국과의 실시간 커뮤니케이션, 비상 상황에서의 우선순위(긴급차, 대중교통, 병원 접근 등), 그리고 서비스 재개 기준의 투명성이 신뢰에 영향을 줍니다.
설계 측면에서는 신호 고장 교차로를 더 안정적으로 처리하는 인지·예측 능력, 통신이 불안정해도 최소 기능을 유지하는 “로컬 자율성”, 그리고 정지 시 주변 차량에 의도를 명확히 전달하는 상호작용(예: 점멸등, 디스플레이, 안전 위치 선정)이 논의될 수 있습니다.
정리: 무엇을 ‘기술 문제’로만 볼 수 없나
정전으로 인한 자율주행 차량 정체 논란은 “자율주행이 아직 멀었다/괜찮다” 같은 단순 결론으로 정리되기 어렵습니다. 오히려 도시 인프라의 비정상 상태가 서비스 전체를 어떻게 흔드는지를 보여주는 사례로 보는 편이 정보적으로 유용합니다.
비상 상황에서 보수적으로 멈추는 것은 안전 관점에서 이해될 수 있지만, 동시에 그 선택이 교통 흐름에 미치는 영향은 별개의 문제입니다. 결국 자율주행은 차량 단독의 기술이 아니라, 도시 운영과 함께 설계되는 시스템이라는 점을 다시 확인하게 됩니다.