로봇청소기 하면 가장 먼저 떠오르는 이름 중 하나가 iRobot(로omba)였던 시기가 있었습니다. 그런데 최근 몇 년 사이, “왜 예전만 못해졌나”, “경쟁사 대비 비싸고 느리다” 같은 반응이 늘었고, 기업 차원에서도 인수 무산·구조조정·재무 불확실성·법원 절차까지 이어지며 ‘상징적인 브랜드’가 흔들리는 모습을 보여왔습니다.
이 글은 특정 회사나 규제기관의 입장을 대변하기보다, 공개적으로 알려진 사건 흐름과 시장 구조를 바탕으로 iRobot이 왜 어려움에 빠졌는지를 여러 요인의 결합으로 정리해보는 정보성 글입니다.
무슨 일이 있었나: 한 번에 보는 사건 흐름
iRobot의 최근 서사는 “기술 회사가 시장을 만들었지만, 시장이 성숙하는 속도를 따라가기 어려웠다”는 문장으로 요약될 때가 많습니다. 다만 실제로는 시장 경쟁, 규제, 자금 조달, 공급망 구조가 얽히며 복합적으로 진행됐습니다.
| 시기 | 핵심 사건 | 의미(해석 포인트) |
|---|---|---|
| 2000년대 초~중반 | 로봇청소기 대중화, 브랜드 상징성 형성 | 카테고리를 ‘정의’한 선도자 이점 |
| 2021년 전후 | 공급망/물류 환경 변화, 경쟁 심화 | 하드웨어 마진 압박, 가격 경쟁 가속 |
| 2022년 | 대형 기업의 인수 계획 발표 | 자금·유통·생태계 결합 기대감 |
| 2024년 1월 | 인수 계획 종료 및 대규모 구조조정 | 규제 리스크 현실화, 비용 절감 국면 |
| 2025년 | 재무 불확실성(‘계속기업’ 관련 경고 등) 논의 확대 | 현금흐름/부채/투자 여력에 대한 의문 |
| 2025년 12월~2026년 1월 | 법원 절차 및 매각·재편 이슈 부각 | 브랜드는 남아도 ‘예전의 회사’와는 달라질 수 있음 |
공식 발표나 규제기관 자료는 iRobot 투자자 공지 페이지와 EU 집행위원회 발표문 등에서 확인할 수 있습니다. 예: iRobot Investor Relations, European Commission Press Corner
시장이 바뀌었다: 로봇청소기의 ‘표준’이 올라간 과정
로봇청소기는 한때 “스스로 움직이며 바닥을 청소한다”는 사실만으로도 충분히 혁신적이었습니다. 하지만 시장이 커지면서 소비자 기대치는 더 구체적으로 변했습니다. 예를 들어, 빠른 지도 작성, 정확한 방 구분, 장애물 회피, 물걸레 기능 통합, 앱 안정성 같은 요소가 ‘부가 기능’이 아니라 점점 ‘기본값’처럼 요구되기 시작했습니다.
이 구간에서 발생하는 전형적인 함정이 있습니다. 선도자는 기존 강점을 지키는 데 집중하고, 후발 주자는 최신 센서·부품·제조 효율을 빠르게 흡수해 “비슷하거나 더 좋은 기능을 더 낮은 가격”으로 밀어붙입니다. 하드웨어 카테고리에서는 이런 전환이 생각보다 빠르게 일어납니다.
제품과 소프트웨어: 체감 품질 논쟁이 커진 이유
온라인에서 종종 보이는 불만은 대체로 비슷한 축으로 모입니다. 도킹 실패, 동선이 비효율적으로 보이는 청소, 지도 데이터가 꼬이는 현상, 업데이트 이후 체감 성능 변화 같은 이야기들입니다. 반대로 “여전히 잘 쓰고 있다”는 반응도 존재합니다.
사용자 경험 공유는 시장의 분위기를 보여주지만, 개별 환경(집 구조, 바닥 재질, 반려동물, Wi-Fi 품질, 앱 사용 습관)에 따라 결과가 크게 달라질 수 있습니다. 따라서 특정 사례만으로 제품 전체의 품질을 단정하기는 어렵습니다.
다만 기업 관점에서 중요한 것은 “불만이 사실인지”만이 아니라, 불만이 누적되면 브랜드 프리미엄이 빠르게 증발한다는 점입니다. 로봇청소기는 단순 가전이 아니라 소프트웨어와 연결되는 ‘서비스형 제품’ 성격이 강해, 앱·업데이트·서버 안정성이 흔들리면 소비자 불신이 커지기 쉽습니다.
아마존 인수 무산: ‘자금줄’이 끊겼다는 해석과 반론
2022년에 발표됐던 인수 계획은 iRobot에 “강력한 뒷배”가 생길 수 있다는 기대를 만들었습니다. 유통·스마트홈 연동·마케팅 자원뿐 아니라, 무엇보다 현금흐름과 투자 여력이 달라질 수 있기 때문입니다. 그런데 규제 환경(특히 경쟁 제한 우려)이 높아지며 2024년 1월에 거래가 종료됐고, 그 직후 iRobot은 큰 폭의 비용 절감(인력 감축 등)을 진행했습니다.
이 대목은 의견이 갈리는 지점입니다. “인수 무산이 결정타였다”는 시각이 있는 반면, “이미 제품 경쟁력과 수익 구조가 흔들리고 있었고, 인수는 시간을 벌어주는 역할에 그쳤을 수도 있다”는 반론도 가능합니다. 즉, 인수 무산은 원인이면서 동시에 가속 요인으로 읽힐 수 있습니다.
재무 압박과 구조조정: 버티는 비용이 커진 구조
로봇청소기 같은 하드웨어 기업은 매년 신제품 경쟁을 해야 하고, 재고·프로모션·반품·AS·부품 수급 같은 비용이 함께 움직입니다. 경쟁이 격해질수록 할인과 판촉이 늘어나며, “팔수록 남는 돈”이 줄어드는 국면이 올 수 있습니다.
여기에 공급망 변동, 관세·물류 비용, 환율 같은 외부 변수까지 겹치면 흑자 전환을 위한 선택지가 급격히 줄어듭니다. 결국 구조조정은 비용을 줄이는 수단이지만, 동시에 연구개발·고객지원·소프트웨어 개선 속도를 떨어뜨리는 부작용도 동반할 수 있습니다.
지도 데이터·클라우드 의존: 신뢰의 질문이 따라붙는 지점
로봇청소기는 실내를 돌아다니며 지도를 만들고, 앱을 통해 방 단위 청소나 금지 구역 설정 같은 기능을 제공합니다. 이 과정에서 “집 구조 데이터가 어떤 방식으로 저장·처리되는가”는 꾸준히 제기되는 질문입니다.
또한 스마트 기능이 강할수록 클라우드 서비스 의존도가 커질 수 있습니다. 기업이 재무적으로 불안정해지면 소비자 입장에서는 “앱 지원이 끊기면 기능이 얼마나 남을까”라는 걱정이 자연스럽게 생깁니다. 물리 버튼으로 기본 청소는 가능하더라도, 스케줄링·방 지정·음성 연동 같은 ‘스마트’ 기능이 제한될 가능성은 완전히 배제하기 어렵습니다.
개인이 할 수 있는 현실적인 대응은 두 가지 정도로 정리됩니다. (1) 제품 구매 전 데이터 처리 정책과 업데이트 정책을 확인하고, (2) 기능 의존도를 스스로 조절하는 것입니다. 예를 들어, 앱 기능이 중요하다면 장기 지원이 명확한 제품을 우선 고려하는 식입니다.
소비자 관점에서 얻을 수 있는 교훈
iRobot 사례가 던지는 메시지는 “한 번 시장을 만들었다고 영원히 지배할 수는 없다”는 상식에 가깝습니다. 다만 로봇청소기처럼 소프트웨어와 연결되는 제품에서는 다음 포인트가 특히 중요해 보입니다.
| 체크 포인트 | 왜 중요한가 | 실제로 확인할 것 |
|---|---|---|
| 업데이트/지원 기간 | 스마트 기능의 ‘수명’이 여기서 결정됨 | 지원 정책 문구, 앱 업데이트 이력 |
| 지도/센서 방식 | 집 환경에 따라 성능 차이가 커짐 | 야간·카펫·문턱·반려동물 환경 리뷰 경향 |
| 클라우드 의존도 | 기업 변수의 영향을 받기 쉬움 | 오프라인에서도 가능한 기능 범위 |
| 소모품/AS 비용 | 초기 가격보다 총비용이 커질 수 있음 | 필터·브러시 가격, 수리 정책 |
이런 체크리스트는 특정 브랜드를 옹호하거나 비난하려는 목적이 아니라, “가전+소프트웨어” 제품을 고를 때 반복해서 등장하는 리스크를 구조적으로 정리하기 위한 도구로 볼 수 있습니다.
정리
iRobot의 흔들림은 단일 원인이라기보다, 시장 성숙으로 인한 가격·기술 경쟁, 소프트웨어 체감 품질 논쟁, 인수 무산에 따른 자금·전략 공간 축소, 재무 압박, 그리고 데이터·클라우드 기반 제품이 갖는 신뢰 이슈가 동시에 맞물리며 커진 결과로 해석될 여지가 큽니다.
같은 사건을 두고도 “규제가 과했다”는 시각과 “경쟁 제한 우려는 정당했다”는 시각이 공존합니다. 중요한 것은 어느 한쪽 결론에 서둘러 기대기보다, 로봇청소기 시장이 이미 “브랜드만으로 선택하기 어려운 단계”에 들어섰다는 현실을 이해하고 본인의 사용 패턴에 맞는 조건을 냉정하게 따져보는 것입니다.
참고로, iRobot의 공식 공지 및 주요 발표는 아래 페이지에서 확인할 수 있습니다.
iRobot Investor Relations
European Commission Press Corner